我们都认为“框框”是一种艰巨的对象，它会抹杀缔造性思维、办理方案和缔造力，它是外部情况强加给我们的。可是，参悟了禅宗老师的话后，我认识到，有时候，束缚我们的框框是我们本身缔造的。
最近，在柯契拉音乐节(Coachella music festival)开幕前，我给一家旅馆和一家在线观光社打电话，想耽误早先预定的旅馆住宿。
xxxxx.Com：“我们这里显示没有房间了。你得直接给旅馆打电话。”
旅馆前台：“我们有房间，可是我无法耽误你的预定。你得给xxxxx.Com打电话。”
我：“留着先前的预定，我再新定一晚，可以吗?”
旅馆前台：“哦，我想可以。”
先说说“我们一直就是这样的”这个框框。当你处在这个框框里时，你很丢脸到框框之外写着“总尚有其他步伐”这样一句话。假如你是一家处事机构，却把思量“其他步伐”的责任推给消费者，那么，你就不要指望谁人消费者会成为你的恒久顾主。
我的同事罗布-马赛厄斯(Rob Mathias)认真打点华盛顿特区服务处，他提醒我要留意另一个框框，我称之为“这是我的框框，我抉择谁进来、谁出去”。在企业中，这是群体思维的不二法例。罗布还跟我进一步谈到了社交互动中的松散干系。
在我们与他人的干系中，既有“细密干系”(主要的密切干系，凡是包罗同行、志趣相投的人、部分同事等)，也有“松散干系”(次要干系，包罗那些相识我们“细密干系”的人)。好比说，Facebook上的“挚友”和“挚友的挚友”。
假如我们把本身、与别人的互动、接头和晤面限制在细密干系范畴内，实际上就形成了一个限制性框框，我们也可以称之为“我已知常识的框框”，可能“我知道会同意我概念的人的框框”。陷于此种框框的一个很好例子，就是和同意你概念的人接头政治问题：轻松、愉快、令人沉浸，但这种方法无助于进修、生长或敦促世界进步。
